orakulli
Anëtar i Respektuar
Une mendoj,se ka ardhur koha te unifikojme veshtrimet ose pikepamjet e ndryshme te te kaluares sone historiek gadishullike(grek,italian,shqiptar) nga te gjitha palet.Besoj se dihet teorema e dy policeve dhe te arrestuarit,kete shaka vulgare qe jep sensin;qe nese Policet shkojne ne polici edhe personi qe ata kane ndaluar do te shkoje po ne polici.Dy policet jane latinet dhe grekerit ndersa i ndaluari i Historise jemi ne.Kemi nje fakt te madh historik qe ne asnje nga shkrimet e autoreve te lashte nuk ka shkruajtje per nje ardhje te madhe te nje populli “x”,prej 3000 vjetesh e ketej.Ne rast te kundert do verifikohej origjina jone,nga Kaukazi,nga Arabia,nga Afrika apo nga Hena ose Marsi.Pra ata qe ti i quan “armiqte” tane nuk e disponojne nje arme te tille.Me vone se çfar shkruhet e thuhet jane vetem …..
Nese ne shikojme zbulimet arkeologjike ne Ballkan,ne kemi disa teza te ndryshme per te kaluaren e parahistorike te ballkanit.Pamja qe na jep arkeologjia eshte shume konkrete,dhe eshte shume mire e kohezuar,nga saktesia e larte e metodes se radiokarbonit,por ajo nuk thote shume reth gjuheve.Dhe une prandaj nisem me shkrimet Vinca,duke me shqetesuar mbishkrimi qe u eshte vendosur siper “te pazberthyeshme” dhe koha e tyre.Analiza e fuqishme e teorive te sotme moderne thote;Nje gjuhe e shkruar vjen si rezultat i krijimit te kastes drejtuese shoqerore(mbreter,faraone,pernadore..) qe kerkon te realizoje me ane te saj administrimin e mbreterise.Pikerisht shkrimet Vinca ne kete pike nuk shpjegohen,sepse nuk kemi te dhena historike per nje mbreteri te madhe ne territoret ku ato jane gjetur.Per te qene me te sakte,zakonisht menyra e te menduarit te sotem eshte qe nuk thuhet “nuk kemi te dhena” por thuhet “nuk ka pasur”.Kjo te ve ne pikepyetje.A duhet te kete pasur nje perandori ne keto zona,8000 vjete me pare?.Por qe shkrimet jane nje fakt konkret,jane,ka pasur apo nuk ka pasur perandori.Kuptohet ato nuk i perkasin sllaveve,te cilet jane te dokumentuar shume sakte se kur kane ardhur ne ballkan,dhe perjashtohen nga tezimi.Ato u perkasin vetem Iliro-Pellasgeve(nga shkruesit e lashte) me derivat te mundshem te sotem Rumunet,Shqiptaret,Greket,Italianet.
Gjetja e kesaj enigme perben objekt te kerkimeve te ardhshme.
Kjo nuk vjen nga qe eshte nje fiksacion i yni,i shqiptareve,por nga qe eshte nje detyre e shkencave perkatese.Detyre qe buron nga qellimi i ndertimit te tyre.Shkenca e sotme moderne po behet gjithmone e me objektive dhe kundershtuese e qendrimeve politike,racore,nacionaliste karasteristik e tre shekujve te fundit.
Ne anen tjeter nese ne shikojme ndryshueshmerine e fjaleve te sotme te gjuheve perkatese ne vijme ne nje lloj historie tjeter,e cila eshte konkretja arkeologjike gjuhesore qe ka udhetuar ne kohe.Ne mund ta studjojme ate.Por ne c’kend veshtrim?
-Nen kendeveshtrimin e kocepteve ideore te perbashketa ne fjale te ndryshme dhe jo ne ngjashmrine mekanike nje per nje,vetem krahasuese ose fonetike.
-Nen kendveshtrimin e familjeve gjuhesore boterore si Gjuhet Indoeuropiane,Afro-Aziatike,,Ameriko Veriore-Latine dhe te tjera grupeve me te vogla.
Vetem ne ditet e sotme ekzistojne mundesite tekonollogjike te nje ndermarje te tille kerkimore.
Ku te çon argumenti llogjik?
Te çon tek gjuha e folur.
Ne ate qe; gjuha Indoeuropiane ka origjine nga nje grup njerezish qe flisnin gjuhen protoindeoeuropiane,ne nje territor te caktuar ne nje kohe te caktuar.Gjithe te tjerat kane ardhur prej saj ne rjedhen e kohes.
Pas kesaj analize llogjike koha ne na ngrihet tashme jo me 8000,por ndoshta 80 mije e me shume vjet me pare.
Keshtu qe gjuhetaret duhet te ngrejne nje kendveshtrim te ri te historise.
Midis dy vizione,arkeologjise dhe gjuhesise si edhe ne kohen e اabejt edhe sot ka pasur dhe ka shume pak harmoni.Ne kemi pasur vetem nje histori dhe jo dy e tre ashtu sic jane vizionet e ndryshmene sot.Popujt kane popujt kane jetuar por edhe kane folur njekohesisht.
اfare kemi ndryshim ne ditet e sotme me kohen e Cabejt?
Sot ka hyre seriozisht ne kete loje gjenetika molekulare.Besoj se dihet,qe te mos te zgjatemi ADN mitochondriale,ose geni i Eves.
Ne jemi nje popull qe kemi gjuhe te vecante,material arkeologjik te vecante,gen te vecant.Po keshtu dhe ballkaniket tjere.I takon te tri shkencave qe edhe pse jane te pamvarura te unifikojne pune e tyre,duke dhene te vetmin version te kaluares qe kemi.Kjo jo vetem per ne.Prandaj greket e sotem kane vrapuar te parashkruajne ndoshta ne libra per origjinen e tyre nga pellasget,pr te zgjatur jeten e qendrimit te padrejte ne fronin e injorances kohor.E verteta mund te jete, qe ata kur erdhen ne ballkan i ndoqen pellasget nga ajo pjese ku jane sot(disa arkeologe italiane e kane teze baze).
Ku qendron sot ndryshim tjeter,merite e metodes se radiokarbonit.Metoda e radiokarbonit ka konfirmuar qe shume zbulime Europiane ishin me te vjetra si kohe,e cila ishte supozuar afer prototipeve lindore.Kjo merr rendesi,sepse supozimi i bere ne baze te kohes se meparshme,kishte sjelle konkluzionin mbi ndikimin gjuhesor te fiseve Indoeuropiane te ardhura. ne Europe ne moshen e bronzit.Kjo tashme rrezohet.Teza pellasgjike ka marre shume terren.
Dhe e fundit shume gjuhetare Indouropiane njohin vetem gjuhet Indoeuropiane,por nuk njohin familjet e tjera.
Nuk ka sot shume gjuhetare qe te studjojne ngjashmerine e gjuheve me familje te largeta gjeografikisht.Ose pergjithesisht gjuhetaret nuk e pranojne kete rruge.Per ta eshte shume e veshtire te shkojne shume larg ne distance gjeografike ose kohore.Nuk lejohet te shkohet me shume se 3,4 mije ose maksimumi 5 mije vjete me pare.Kjo sepse thyhet “dijesia” e shkolles se sotme gjuhesore.Kete argument une e kam percaktuar si “mosdija” e shkolles se sotme gjuhesore.
Nese ne shikojme zbulimet arkeologjike ne Ballkan,ne kemi disa teza te ndryshme per te kaluaren e parahistorike te ballkanit.Pamja qe na jep arkeologjia eshte shume konkrete,dhe eshte shume mire e kohezuar,nga saktesia e larte e metodes se radiokarbonit,por ajo nuk thote shume reth gjuheve.Dhe une prandaj nisem me shkrimet Vinca,duke me shqetesuar mbishkrimi qe u eshte vendosur siper “te pazberthyeshme” dhe koha e tyre.Analiza e fuqishme e teorive te sotme moderne thote;Nje gjuhe e shkruar vjen si rezultat i krijimit te kastes drejtuese shoqerore(mbreter,faraone,pernadore..) qe kerkon te realizoje me ane te saj administrimin e mbreterise.Pikerisht shkrimet Vinca ne kete pike nuk shpjegohen,sepse nuk kemi te dhena historike per nje mbreteri te madhe ne territoret ku ato jane gjetur.Per te qene me te sakte,zakonisht menyra e te menduarit te sotem eshte qe nuk thuhet “nuk kemi te dhena” por thuhet “nuk ka pasur”.Kjo te ve ne pikepyetje.A duhet te kete pasur nje perandori ne keto zona,8000 vjete me pare?.Por qe shkrimet jane nje fakt konkret,jane,ka pasur apo nuk ka pasur perandori.Kuptohet ato nuk i perkasin sllaveve,te cilet jane te dokumentuar shume sakte se kur kane ardhur ne ballkan,dhe perjashtohen nga tezimi.Ato u perkasin vetem Iliro-Pellasgeve(nga shkruesit e lashte) me derivat te mundshem te sotem Rumunet,Shqiptaret,Greket,Italianet.
Gjetja e kesaj enigme perben objekt te kerkimeve te ardhshme.
Kjo nuk vjen nga qe eshte nje fiksacion i yni,i shqiptareve,por nga qe eshte nje detyre e shkencave perkatese.Detyre qe buron nga qellimi i ndertimit te tyre.Shkenca e sotme moderne po behet gjithmone e me objektive dhe kundershtuese e qendrimeve politike,racore,nacionaliste karasteristik e tre shekujve te fundit.
Ne anen tjeter nese ne shikojme ndryshueshmerine e fjaleve te sotme te gjuheve perkatese ne vijme ne nje lloj historie tjeter,e cila eshte konkretja arkeologjike gjuhesore qe ka udhetuar ne kohe.Ne mund ta studjojme ate.Por ne c’kend veshtrim?
-Nen kendeveshtrimin e kocepteve ideore te perbashketa ne fjale te ndryshme dhe jo ne ngjashmrine mekanike nje per nje,vetem krahasuese ose fonetike.
-Nen kendveshtrimin e familjeve gjuhesore boterore si Gjuhet Indoeuropiane,Afro-Aziatike,,Ameriko Veriore-Latine dhe te tjera grupeve me te vogla.
Vetem ne ditet e sotme ekzistojne mundesite tekonollogjike te nje ndermarje te tille kerkimore.
Ku te çon argumenti llogjik?
Te çon tek gjuha e folur.
Ne ate qe; gjuha Indoeuropiane ka origjine nga nje grup njerezish qe flisnin gjuhen protoindeoeuropiane,ne nje territor te caktuar ne nje kohe te caktuar.Gjithe te tjerat kane ardhur prej saj ne rjedhen e kohes.
Pas kesaj analize llogjike koha ne na ngrihet tashme jo me 8000,por ndoshta 80 mije e me shume vjet me pare.
Keshtu qe gjuhetaret duhet te ngrejne nje kendveshtrim te ri te historise.
Midis dy vizione,arkeologjise dhe gjuhesise si edhe ne kohen e اabejt edhe sot ka pasur dhe ka shume pak harmoni.Ne kemi pasur vetem nje histori dhe jo dy e tre ashtu sic jane vizionet e ndryshmene sot.Popujt kane popujt kane jetuar por edhe kane folur njekohesisht.
اfare kemi ndryshim ne ditet e sotme me kohen e Cabejt?
Sot ka hyre seriozisht ne kete loje gjenetika molekulare.Besoj se dihet,qe te mos te zgjatemi ADN mitochondriale,ose geni i Eves.
Ne jemi nje popull qe kemi gjuhe te vecante,material arkeologjik te vecante,gen te vecant.Po keshtu dhe ballkaniket tjere.I takon te tri shkencave qe edhe pse jane te pamvarura te unifikojne pune e tyre,duke dhene te vetmin version te kaluares qe kemi.Kjo jo vetem per ne.Prandaj greket e sotem kane vrapuar te parashkruajne ndoshta ne libra per origjinen e tyre nga pellasget,pr te zgjatur jeten e qendrimit te padrejte ne fronin e injorances kohor.E verteta mund te jete, qe ata kur erdhen ne ballkan i ndoqen pellasget nga ajo pjese ku jane sot(disa arkeologe italiane e kane teze baze).
Ku qendron sot ndryshim tjeter,merite e metodes se radiokarbonit.Metoda e radiokarbonit ka konfirmuar qe shume zbulime Europiane ishin me te vjetra si kohe,e cila ishte supozuar afer prototipeve lindore.Kjo merr rendesi,sepse supozimi i bere ne baze te kohes se meparshme,kishte sjelle konkluzionin mbi ndikimin gjuhesor te fiseve Indoeuropiane te ardhura. ne Europe ne moshen e bronzit.Kjo tashme rrezohet.Teza pellasgjike ka marre shume terren.
Dhe e fundit shume gjuhetare Indouropiane njohin vetem gjuhet Indoeuropiane,por nuk njohin familjet e tjera.
Nuk ka sot shume gjuhetare qe te studjojne ngjashmerine e gjuheve me familje te largeta gjeografikisht.Ose pergjithesisht gjuhetaret nuk e pranojne kete rruge.Per ta eshte shume e veshtire te shkojne shume larg ne distance gjeografike ose kohore.Nuk lejohet te shkohet me shume se 3,4 mije ose maksimumi 5 mije vjete me pare.Kjo sepse thyhet “dijesia” e shkolles se sotme gjuhesore.Kete argument une e kam percaktuar si “mosdija” e shkolles se sotme gjuhesore.
