orakulli
Anëtar i Respektuar
Me ne fund Xha Xhai com blog hap dritaren jeshile te mendimit te kundert.
Ja nje shembull i mire i debatit pas nje artikulli delirant pergjithesues i xha xhait kunder vjetersise se gjuhes shqipe.Debati behet midis meje me emrin “Ilias” nje personi tjeter me njohuri shume te mira ne gjuhesi me emrin “Hyllin” dhe autorit te bllogut antishqiptarit te paguar me emrin Xha Xhai.
Hyllin
Shiko ilias se prevent, ka te beje me latinishten qe jep ne italisht ‘privare’(fjale tjeter preventivo,guerra preventiva). Rrenja privo(privus) do te thote ndaloj e ka sjelle ne shqip , privoj. Latinishtja privus, do te thote, i vecuar,i vetem nga vjen edhe ‘privato’ si kundervenie ndaj pubblico- i pergjithshem, i te gjitheve.
Supozohet se ka rrenje te perbashket me primus-i pare.
Ne kete pike lidhja me shqipen behet thjeshte me fjalen prij( i pare,para).
Prit(pres,pret) ne kuptimin ‘ndal’ duket te jete me kuptim dytesor,meqe pres ne kuptimin e pare nenkupton ndarjen.
Me duket caze e veshtire te behet lidhja mes pres(ndaj) qe ka lidhje me brej dhe privus qe maksimumi ka lidhje me prij,para.
on October 29, 2008 at 9:05 am14 ilias
Hyllin gjithe ngaterresa ketu nis.Duhet te supozojme qe ajo qe eshte shkruajt e para e ka daten e lindjes me te pare?Apo ajo qe eshte folur e para e ka daten e lindjes me te pare?Une kot nuk kam bere nisjen me “burimi” dhe “grykederdhja”.
Pr+i,e,o,u,a,….
Ketu kemi me kodike te gjuhes shqipe ose me sakte te gjuhes pellasgo-ilire-shqipe.
Dhe qe te flasim me thjesht:
Kemi:
kr+…
pr+….
sk+…..
pr+….
vr+……
br+…
gr+….
e te jera………
Analizoni vetem keto dhe do ta gjeni ku eshte burimi.Po te futeni me thelle ,por nje kusht jo me metoden krahasuese dhe ate fonetike sepse do te kuptoni me shume.Vetem duhet te vini ne pune matematiken gjuhesore,gjeometrine gjuhesore dhe llogjiken tredimensionale te objekteve.Mendoj se do te kuptoni shume me teper.
Po fjala p.sh.”Zapotek” populli para kolumbian qe u mesoi shkrimin dhe kalendarin Maya-ve.
Za po te ka=Zap o te ka=zaptoka?????pse ndryshe ne shpjegimin fjaloristik “pushtuesit”.Lexoni mbi te dhe gjuhen e tyre dhe do te kuptoni cfare ka qene gjuha shqipe para 2500 vjetesh te pakten.
Po “maya” /itza/ qe i thone foljes se te te ngrenit “han”.
Po gjuha Navajo qe i thote Hones=henes “tzlhonaej”
Ketu mund te vazhdoje me liste te gjate me mijera fjale qe nga keto gjuhe ,gjuhen koreane,gjuhen japoneze e deri aty ku behet debati ne Ballkan.Mund te permend ketu dhe filozofe Italiane te shekullit te shtatembedhjete qe thoshnin populli latin dhe hellen i moren fjalet nga nje popull tjeter dhe i mesuan pa ja ditur kuptimin ndertues.
on October 29, 2008 at 9:13 am15 ilias
Ah,harrova te shkruaj qe ne perandorite e Indianeve te Mesamerikes,perandoria e Zapotekave quhet me emer tjeter dhe perandoria “Alban”.Kjy percaktim vjen ngaqe kryeqytetin e tyre Zapoteket e quajten “Monte Alban”.
on October 29, 2008 at 10:21 am16 Xha Xhai
Ilias, këto që po shkruani nuk kanë lidhje me temën. Ju kujtoj që ky është blog, jo forum; dhe hapësira e komenteve nuk mund të përdoret për të afishuar materiale që e kanë vendin tjetërkund.
on October 29, 2008 at 10:49 am17 Hyllin
Ilias, dakort jam me ekzistencen e togtingujve baze mbi te cilat ndertohet fjala e re, por ne rastin e prevent anglishtja duket ta kete marre nga latinishtja nepermjet frengjishtes e faktikisht 40% e fjalorit te anglishtes perbehet nga fjale me prejardhje frenge.
Nese shqipja ka lidhje kjo mund te realizohet nepermjet krahasimit te nje fjale shqip me nje fjale latinisht e ne rastin ne fjale, kemi hipotezen primus si rrenje e privus e lidhja me shqipen prij.
Nese prij>primus atehere mund te flasim per nje prove te lashtesise se shqipes dhe njefare prejardhjeje te prevent, por nese prij=primus atehere skemi asgje ne dore mbi prejardhjen e prevent.
Forma (ti) prin eshte mjaft e afert me prim-us meqe ‘m’ e kembyeshme me ‘n’ por meqe prin apo < primus e keshtu te pretendojme ndonje gje ne lidhje me lashtesine e shqipes.
Gjithsesi kjo perjashton lidhjen me fjalet prit,pres,pret.
p.s xha xha kur te kesh kohe, besoj se do u japesh nje pergjigje pyetjeve te mia.
on October 29, 2008 at 11:11 am18 Xha Xhai
Hyllin, pa u futur në hollësi, tani mund të them vetëm që disa përkime midis gjuhëve (p.sh. shqipes dhe latinishtes) kanë të bëjnë me prejardhjen e tyre të përbashkët, si gjuhë indo-europiane - ose, për ta thënë me një term më teknik, janë izoglosa indo-europiane. Tundimi për të vendosur një raport birësie mes tyre, në kuptimin që njëra gjuhë e ka marrë fjalën nga tjetra, duhet argumentuar. Sa për shqipen prij, kujtoj se G. Meyer e ka nxjerrë të huazuar nga latinishtja prae-ire.
on October 29, 2008 at 11:32 am19 Hyllin
Faktikisht xha xha , me shume isha i interesuar ne ceshtjen satem-kentum, kalimin e cuditshem te ’s’ indoeuropiane ne ‘gj’ te shqipes.
Perkimet sigurisht qe jane loder e rrezikshme, por psh pri-j qe Meyeri e nxjerr prej latinishtes mund te lidhet fare mire me shtrengimin e (i) ‘pari’, meqe prij ka kuptimin i pari, por besoj se edhe kete e lidh me prae-ire.
Sic shihet edhe ne rastin e huazimit do ishte shtrengim.
Besoj se ceshtja e prij, lidhet me dicka shume te rendesishme si fjala princeps,pa kahu i levizjes eshte latinisht-shqip e jo indoeuropianisht-shqip.
Gjithsesi, forma prin e sidomos format prim-e( me udhehiq ) apo shumesi prijm-e jane teper te aferta me prim-us.
Mbi latinishten une kam rezerva te medha, qe lidhen me faktin qe latinishtja klasike eshte e shek 2 p.l.k ndersa latinishtja antike deri ne shek 3 eshte akoma me zberthim hipotetik. Rezerva lidhet jo vetem me faktin qe eshte e cuditshme te zberthesh latinishten e vjeter ne menyre hipotetike, por edhe pse ne shek 3 Roma pushtoi gjithe italine e qyteti i Romes u rrit ne menyre te jashtezakonshme ne shek 3 p.l.k me banore nga gjithe Italia.
Eshte e kuptueshme qe latinishtja klasike, meqe ndryshon kaq shume nga ajo antike, nuk mund te merret si baze shume e besueshme kur flitet per prejardhje te fjales nga indoeuropianishtja ne menyre direkte.
on October 29, 2008 at 3:13 pm20 ilias
Latinishtja klasike eshte gjuhe e re,ndersa ajo antike ne shume raste eshte keqperkthyer ose keq interpretuar.Ketu kemi te bejme me zanafille shume me te hersheme te shkrimit te gjuhes,me ate te shkrimeve Vinca.Dihet ato jane reth 8000 vjecare dhe ta pazberthyera.Kuptohet eshte shume e veshtire dhe pothuaj jane te pazberthyeshme shkrimi linear A&B ,etruskja,latinishtja antike qe jane shume me te reja e jo me ky shkrim teper antik.Por me duhet te theksoj qe kjo ka lidhje me gjuhen e pellasgeve-ilireve-gjuhen shqipe.
i-a-…lidhet me numerimine e kesaj kulture.
Duke mare ne konsiderate numerimine e gjuhes shqipe sidomos asaj اame e Gege kemi “nji,dy,tre..e me radhe”".Pra zanorja “i” eshte e lidhur dhe me simbolin ide te shkrimit “i”.Kjo ka lidhje dhe me nocionin gjuhesore-filozofike te te “parit”,te “prijseit”,te “priamit” e me radhe.
Nuk po ju le pa theksuar qe edhe gjuha kineze ka per tingull te numrit nji zanoren “i”.
Ja nje shembull i mire i debatit pas nje artikulli delirant pergjithesues i xha xhait kunder vjetersise se gjuhes shqipe.Debati behet midis meje me emrin “Ilias” nje personi tjeter me njohuri shume te mira ne gjuhesi me emrin “Hyllin” dhe autorit te bllogut antishqiptarit te paguar me emrin Xha Xhai.
Hyllin
Shiko ilias se prevent, ka te beje me latinishten qe jep ne italisht ‘privare’(fjale tjeter preventivo,guerra preventiva). Rrenja privo(privus) do te thote ndaloj e ka sjelle ne shqip , privoj. Latinishtja privus, do te thote, i vecuar,i vetem nga vjen edhe ‘privato’ si kundervenie ndaj pubblico- i pergjithshem, i te gjitheve.
Supozohet se ka rrenje te perbashket me primus-i pare.
Ne kete pike lidhja me shqipen behet thjeshte me fjalen prij( i pare,para).
Prit(pres,pret) ne kuptimin ‘ndal’ duket te jete me kuptim dytesor,meqe pres ne kuptimin e pare nenkupton ndarjen.
Me duket caze e veshtire te behet lidhja mes pres(ndaj) qe ka lidhje me brej dhe privus qe maksimumi ka lidhje me prij,para.
on October 29, 2008 at 9:05 am14 ilias
Hyllin gjithe ngaterresa ketu nis.Duhet te supozojme qe ajo qe eshte shkruajt e para e ka daten e lindjes me te pare?Apo ajo qe eshte folur e para e ka daten e lindjes me te pare?Une kot nuk kam bere nisjen me “burimi” dhe “grykederdhja”.
Pr+i,e,o,u,a,….
Ketu kemi me kodike te gjuhes shqipe ose me sakte te gjuhes pellasgo-ilire-shqipe.
Dhe qe te flasim me thjesht:
Kemi:
kr+…
pr+….
sk+…..
pr+….
vr+……
br+…
gr+….
e te jera………
Analizoni vetem keto dhe do ta gjeni ku eshte burimi.Po te futeni me thelle ,por nje kusht jo me metoden krahasuese dhe ate fonetike sepse do te kuptoni me shume.Vetem duhet te vini ne pune matematiken gjuhesore,gjeometrine gjuhesore dhe llogjiken tredimensionale te objekteve.Mendoj se do te kuptoni shume me teper.
Po fjala p.sh.”Zapotek” populli para kolumbian qe u mesoi shkrimin dhe kalendarin Maya-ve.
Za po te ka=Zap o te ka=zaptoka?????pse ndryshe ne shpjegimin fjaloristik “pushtuesit”.Lexoni mbi te dhe gjuhen e tyre dhe do te kuptoni cfare ka qene gjuha shqipe para 2500 vjetesh te pakten.
Po “maya” /itza/ qe i thone foljes se te te ngrenit “han”.
Po gjuha Navajo qe i thote Hones=henes “tzlhonaej”
Ketu mund te vazhdoje me liste te gjate me mijera fjale qe nga keto gjuhe ,gjuhen koreane,gjuhen japoneze e deri aty ku behet debati ne Ballkan.Mund te permend ketu dhe filozofe Italiane te shekullit te shtatembedhjete qe thoshnin populli latin dhe hellen i moren fjalet nga nje popull tjeter dhe i mesuan pa ja ditur kuptimin ndertues.
on October 29, 2008 at 9:13 am15 ilias
Ah,harrova te shkruaj qe ne perandorite e Indianeve te Mesamerikes,perandoria e Zapotekave quhet me emer tjeter dhe perandoria “Alban”.Kjy percaktim vjen ngaqe kryeqytetin e tyre Zapoteket e quajten “Monte Alban”.
on October 29, 2008 at 10:21 am16 Xha Xhai
Ilias, këto që po shkruani nuk kanë lidhje me temën. Ju kujtoj që ky është blog, jo forum; dhe hapësira e komenteve nuk mund të përdoret për të afishuar materiale që e kanë vendin tjetërkund.
on October 29, 2008 at 10:49 am17 Hyllin
Ilias, dakort jam me ekzistencen e togtingujve baze mbi te cilat ndertohet fjala e re, por ne rastin e prevent anglishtja duket ta kete marre nga latinishtja nepermjet frengjishtes e faktikisht 40% e fjalorit te anglishtes perbehet nga fjale me prejardhje frenge.
Nese shqipja ka lidhje kjo mund te realizohet nepermjet krahasimit te nje fjale shqip me nje fjale latinisht e ne rastin ne fjale, kemi hipotezen primus si rrenje e privus e lidhja me shqipen prij.
Nese prij>primus atehere mund te flasim per nje prove te lashtesise se shqipes dhe njefare prejardhjeje te prevent, por nese prij=primus atehere skemi asgje ne dore mbi prejardhjen e prevent.
Forma (ti) prin eshte mjaft e afert me prim-us meqe ‘m’ e kembyeshme me ‘n’ por meqe prin apo < primus e keshtu te pretendojme ndonje gje ne lidhje me lashtesine e shqipes.
Gjithsesi kjo perjashton lidhjen me fjalet prit,pres,pret.
p.s xha xha kur te kesh kohe, besoj se do u japesh nje pergjigje pyetjeve te mia.
on October 29, 2008 at 11:11 am18 Xha Xhai
Hyllin, pa u futur në hollësi, tani mund të them vetëm që disa përkime midis gjuhëve (p.sh. shqipes dhe latinishtes) kanë të bëjnë me prejardhjen e tyre të përbashkët, si gjuhë indo-europiane - ose, për ta thënë me një term më teknik, janë izoglosa indo-europiane. Tundimi për të vendosur një raport birësie mes tyre, në kuptimin që njëra gjuhë e ka marrë fjalën nga tjetra, duhet argumentuar. Sa për shqipen prij, kujtoj se G. Meyer e ka nxjerrë të huazuar nga latinishtja prae-ire.
on October 29, 2008 at 11:32 am19 Hyllin
Faktikisht xha xha , me shume isha i interesuar ne ceshtjen satem-kentum, kalimin e cuditshem te ’s’ indoeuropiane ne ‘gj’ te shqipes.
Perkimet sigurisht qe jane loder e rrezikshme, por psh pri-j qe Meyeri e nxjerr prej latinishtes mund te lidhet fare mire me shtrengimin e (i) ‘pari’, meqe prij ka kuptimin i pari, por besoj se edhe kete e lidh me prae-ire.
Sic shihet edhe ne rastin e huazimit do ishte shtrengim.
Besoj se ceshtja e prij, lidhet me dicka shume te rendesishme si fjala princeps,pa kahu i levizjes eshte latinisht-shqip e jo indoeuropianisht-shqip.
Gjithsesi, forma prin e sidomos format prim-e( me udhehiq ) apo shumesi prijm-e jane teper te aferta me prim-us.
Mbi latinishten une kam rezerva te medha, qe lidhen me faktin qe latinishtja klasike eshte e shek 2 p.l.k ndersa latinishtja antike deri ne shek 3 eshte akoma me zberthim hipotetik. Rezerva lidhet jo vetem me faktin qe eshte e cuditshme te zberthesh latinishten e vjeter ne menyre hipotetike, por edhe pse ne shek 3 Roma pushtoi gjithe italine e qyteti i Romes u rrit ne menyre te jashtezakonshme ne shek 3 p.l.k me banore nga gjithe Italia.
Eshte e kuptueshme qe latinishtja klasike, meqe ndryshon kaq shume nga ajo antike, nuk mund te merret si baze shume e besueshme kur flitet per prejardhje te fjales nga indoeuropianishtja ne menyre direkte.
on October 29, 2008 at 3:13 pm20 ilias
Latinishtja klasike eshte gjuhe e re,ndersa ajo antike ne shume raste eshte keqperkthyer ose keq interpretuar.Ketu kemi te bejme me zanafille shume me te hersheme te shkrimit te gjuhes,me ate te shkrimeve Vinca.Dihet ato jane reth 8000 vjecare dhe ta pazberthyera.Kuptohet eshte shume e veshtire dhe pothuaj jane te pazberthyeshme shkrimi linear A&B ,etruskja,latinishtja antike qe jane shume me te reja e jo me ky shkrim teper antik.Por me duhet te theksoj qe kjo ka lidhje me gjuhen e pellasgeve-ilireve-gjuhen shqipe.
i-a-…lidhet me numerimine e kesaj kulture.
Duke mare ne konsiderate numerimine e gjuhes shqipe sidomos asaj اame e Gege kemi “nji,dy,tre..e me radhe”".Pra zanorja “i” eshte e lidhur dhe me simbolin ide te shkrimit “i”.Kjo ka lidhje dhe me nocionin gjuhesore-filozofike te te “parit”,te “prijseit”,te “priamit” e me radhe.
Nuk po ju le pa theksuar qe edhe gjuha kineze ka per tingull te numrit nji zanoren “i”.